人性恶已经给社会造成惨重代价，但在西方换取了人性善的树立比如德国，但在东亚几个国家，还没有看到这些，但我相信肯定会的，只是所需时间较长而已4人性善恶的矛盾冲击最终会建立一个理想的社会，历史的车轮滚滚向前；人性善恶，呵呵，我自己闲的没事瞎想过，正好今天拿出来给你们说说，不然就生锈拉，首先声明，玩笑而已，不要用哲学的眼光来严格要求我个人认为，人生下来是分善恶的，而且是一半一半，各占二分之一也会受外界环境的影响，但是我。
弗洛伊德是心理学的鼻祖，你可以看看他的理论 古代西方的学者们，对于人人性人的本质等问题，也同样进行过深入的探讨古希腊的大哲学家苏格拉底认为，人就是善的认识者和创造者诡辩学派认为，人是文化的中心，是；人性的本质就日常用语上有狭义和广义两方面1狭义上是指人的本质心理属性，也就是人之所以为人的那一部分属性，是人与其它动物相区别的属性2广义上是指人普遍所具有的心理属性，其中包括人与其它动物所共有的那部分。
所谓烂泥糊不上墙只是对一些人的戏嘲从哲学上看每个正常人都有着潜力和智慧，区别就是勤奋和懒惰，上进和落后，积极和消极评价一个人要用发展的眼光看人和客观世界一样运动变化发展的，不是一成不变的龟兔赛跑大家；中国古代就有了“性善”“性恶”和“不善不恶”说在欧洲，历史上对人性的看法基本上有三种1宗教神学把人性归结为神性217～18世纪的资产阶级唯物论哲学把人性归结为人的自然属性3资产阶级唯心论哲学。
哲学是各说各的里，公说公有理，婆说婆有理，谁也说不过谁，谁说的都有道理，但是，这时取决于良心，可以看出一个人的本质好坏；在一般科学方法论的层面上，人性主义方法论表现为以人性主义理论为指导的心理学视角，进而以这种视角看待心理学及其相关学科的研究实践工作，使心理学具有哲学的灵魂，同时确立了整体健康的目标作为各学科的发展方向在具体科学。
历史上哲学家对人性的争斗，还真不少有些主张人性是善的，而有些又主张人性是恶的之后又进一部分为自然人性，或理性人性等等但争斗了几百几千年，始终没有争斗出对错公说公有理，婆说婆有理直到马克思提出。
人性是怎样的是个哲学
人的本性，孟子认为人性本善，旬子则认为人性本恶希望采纳。
有很多啊向中国古代的哲学家孟子，便认为人之初，性本善而孔子认为人性如水，往哪边引导就向哪边流荀子则认为人性本恶。
在中国文化中，对人的本性，大致有四种观点人性本善论，以儒家孟子为代表三字经开篇即为“人之初，性本善，性相近，习相远”人性本恶论，以儒家荀子为代表，荀子有“人之性恶，其善伪也”的论断人性无善无恶。
河南学者尧谷子在18型人格理论中指出认为人的性格就是人性决定的人格性格是人格的表现 性而需，需而求，求而哲，哲而格，格而行，行而习，习而性性质决定需求，需求决定追求，追求决定哲学，哲学决定性格，性格决定行为，行为决定习惯。
人的本质法国唯物主义的自然主义的人性论者，把人看成是一种具有更高感觉能力的动物，认为人的本质就在于人自身，即人的自然本性拉美特里宣称人是机器爱尔维修宣称人“只是一个感性实体”，趋乐避苦的肉体感受性是。
尤其是存在主义哲学家萨特更是以他的一系列诸如“他人即地狱”的理论命题为人性自私作了详尽的阐述和论证这就是“人性自私论”的真实含义在我国作为对十年动乱时期摧残人性的一种反动，许多人也开始信奉“人性自私”的观点，并进行了。
西方哲学对人性的观点
1、孟子性善论，告子的性无善无恶论，荀子的性恶论，其都是服务于各自的理论的这与西方单纯从生物学角度看人性是不同的。
2、这个问题之所以争论了几千年没有一个明确的结论，以我个人愚见，主要是其一对所争论的对象的定义不统一其二评判的标准不统一因此为了便于争论，我们有必要对以下两个问题有一个明确的定义一人性善恶论中的人性的哲学。
3、人的本质是自私的吗 谈马克思主义哲学的人性本质文李红 在社会主义市场经济飞速发展的今天，饱经了无数事实的人们，尝遍了各种利益之果，不由自主地提出“人的本质难道是自私的吗？”有人认为一个婴儿来到人世间的第一声啼哭，就表。